О развитии мышления

Пропоную Вам статтю, яка свого чаус мене дуже вразила: підтвердила мої підозри, виправдала лінь і неохоту і додала впевненості. Її автор - педагог-психолог, керівник дистанційного сімейного центру, Марина Озерова

В прошлом году в Москве одна слушательница (уже не помню - из жж, или “из реала” :)) сказала, что стала понимать детскую психологию с помощью наших занятий по рисованию. Я хочу к ней присоединиться. Вот занимаюсь рисованием - столько всего открывается “по ходу”! Давно обещала что-нибудь написать про мышление, постараюсь объяснить кратко и доступно. Если хочется подробно - можно в Москве сделать такую тему, по возрастам, на курс у меня пока нет времени.


Детские рисунки сначала приобретают “вертикаль”, то есть верх и низ. Например - после стадии каракулей ребенок старается разграничить таким образом рисунок. Уже головоногов он пытается располагать вертикально - головку вверх, ножки вниз. Спустя некоторое время на рисунке появляются две границы, верхняя и нижняя - небо и земля тонкими полосками по краям листа. В рисунке человека сначала появляются очертания рук и ног одной линией (вертикаль), потом их “утолщение” (горизонталь). И так далее. ХОдила я, ходила с этой “вертикалью” в голове, думала-думала, и вот что надумала: это же принцип познания! (Не может быть, чтобы я самостоятельно такая умная была, наверняка где-то это уже описано, просто я забыла или не знала :), в общем - мое очередное колесо). То есть, как мы много говорили на эту тему, для ребенка важнее познавать не множество фактов, а уметь построить максимум отношений между двумя. Малыш видит одну-единственную птицу, и уже может задать глубокий философский вопрос: “Мама, а почему птицы летают?”. Это та самая “вертикаль” - его интересует сначала принцип, а не сто названий пород птиц, или к какому подвиду относится вот эта конкретная. Мы, современные родители, все переворачиваем, отнимая у ребенка право познавать эту “вертикаль”. Мы напичкиваем его фактами, не давая возможность размышлять над ними. С точки зрения развития мышления гораздо эффективней многократно получать одно и то же впечатление (но от настоящего окружающего мира, непереработанную информацию), и пытаться его переработать разными способами, чем множество впечатлений, но поверхностно. Желательно, чтобы этот факт был не выхвачен из жизни, а наблюдался в “естественной среде”. Если совсем конкретный пример: лучше раз за разом наблюдать за одним муравейником, чем учить по книжкам, телевизионным программам и т.п. сотни названий животных. Чем глубже ребенок познает один и тот же факт (явление, предмет), тем выше качество переработки информации, возникают все новые и новые связи между полученными впечатлениями. Еще одно важное замечание - желательно, чтобы отдельное явление было в системе мироздания, а не под микроскопом на столе, выдернутое из среды обитания - так теряются логические связи.
Даже обычный воробей у вас за окном стоит целого зоопарка - ведь птица в обычной своей среде представляет собой часть мира, а животные в клетках лишены вообще всякой связи с ним. Поэтому, как я уже писала выше, возможность понаблюдать за муравейником для развития ума по важности превосходит ЛЮБЫЕ занятия по “развитию мышления”. Для ребенка в первую очередь необходим сенсорный опыт - именно с его помощью мозг получает материал для своей работы. Никакие учебные программы, диски, карточки и пособия не могут этого обеспечить. Как же? И пособия? - спросите вы. Да, отвечу я. Потому что в любом дидактическом пособии есть заранее установленный шаблон - вот эти фигурки помещаются только вот в эти дырочки, и все. Эти карточки нужно разложить вот в такой последовательности, иначе - неправильно. А ведь именно в дошкольном возрасте мышление ребенка учится вариативности. Что, конечно, обеспечивает свободное познание окружающего мира - игры с различными природными материалами и наблюдение (за теми же воробьями, не нужно пытаться обеспечить дикие джунгли!). Многие восклицают - как же, что может получить ребенок для развития, играя в луже? Попытаюсь объяснить. Это же физика и математика:
Если, например, пускать кораблики и делать палкой для них волны, то нужно рассчитать взмахи палки так, чтобы волны достигали кораблей, но не переворачивали их. Если бросать в лужу камни, то можно усвоить отношение величин по размеру и массе, а также соотнести то и другое со скоростью. Если прыгнуть в лужу с края, брызги полетят большей частью в одну сторону. Если в середину - то очень красивым кругом. Почему? Ветка с листьями не так делает волны, как ветка без листьев. Почему? Большой кусок пенопласта ни за что не хочет тонуть, а маленькое стеклышко, наоборот, плавать. Почему? Лужа на песке - вязкая, на асфальте - совсем нет. Почему?

Это и есть та самая “вертикаль”. Каждый наблюдаемый факт возбуждает любопытство, желание его узнать получше, миллион вопросов, и продолжение экспериментов. Что не может вызвать заученное готовое правило. Но главное - это познание происходит исключительно эмоционально, что очень важно для развития! Только если ребенок прошел стадию накопления сенсорного опыта и “постановки вопросов”, на нем основанных, можно говорить о развитии человеческого ума. В противном случае мы растим “портативный компьютер”, который при “нажатии нужной кнопки” будет выдавать нужные нам сведения, совершенно не умея создавать новое.

По поводу геометрических фигур, по просьбам, отдельно: чем позже, тем лучше (в смысле - хоть до приема в школу, где это спрашивают). Чем менее вербально, а более “телесно”, тем лучше. Поначалу ребенок должен освоить потрясающее многообразие естественных форм - пойдите, найдите два одинаковых кленовых листика! Самым первым обычно усваивается круг - малыши начинают бегать по кругу. Бегать - они познают его телом. Не надо его показывать на карточке! А все остальные ромбы вполне подождут до школы. Нет в них абсолютно никакой надобности. Более того, чем раньше ребенок заучивает “геометрические фигуры”, тем быстрее он усваивает образные шаблоны (это отражается в рисунках, например). Вообще нормальный ребенок спокойно выучит эти фигуры только из вашей речи, когда в этом будет потребность (то есть, он уже будет способен воспринимать “правильные” формы), смысл покупать набор геометрических фигур малышу в три месяца для меня, например, неясен.

По поводу знаковых систем, тоже по просьбам, отдельно: как я писала выше, для мыслительной деятельности в дошкольном возрасте совершенно необходима вариативность. Очень хороший пример: неоформленные игрушки. Шишка может быть девочкой, через пять минут - машинкой, а в лужу она отправится в качестве корабля. Знаковые системы не дают никакой вариативности - это главное. “Три” - это “три”, вот и все. Это символ, и только. “А” - это только “А”, даже если ее сделать из проволоки или сложить из макарон. Это поспешное знакомство с обозначением, когда в голове еще не “созрели” нужные “вертикали” (умение услышать звук, соотношение звука и его места в слове, и т.п.).

В общем, если не пытаться опередить природу, то с мышлением будет все в порядке. Ведь все величайшие ученые прошлого были лишены абсолютно всех современных “пособий” и “методик”. Все,что им бедным оставалось делать - наблюдать за окружающим миром, задавать вопросы и пытаться найти ответы. Надо заметить, у них неплохо получалось.

“Мозг, хорошо устроенный, стоит больше, чем мозг, хорошо наполненный”.
Мишель де Монтень.

Оригінал статті знаходить тут. Розміщено на сайті з дозволу автора.